Norman Pino De Lion & John R. Thomson
La victoria de Hugo Chávez en el referéndum de 15 de febrero, que le permitiría gobernar como Presidente de Venezuela durante tantos lapsos de seis años como sea elegido, es notable por varias razones:
• El voto "Sí" a favor de la reforma constitucional para la eliminación de los límites a la reelección presidencial superó al voto "no" por casi el mismo porcentaje que obtuvieron el oficialismo y la oposición durante las elecciones regionales del 23 de noviembre.
• La votación del domingo 15 pone de manifiesto un margen decreciente entre las fuerzas chavistas y la oposición; la diferencia que se situó originalmente en casi el 17 por ciento en 1998 y subió a casi el 26 por ciento en 2006, cayó a poco más de ocho por ciento el 15 de febrero.
• Un porcentaje excepcionalmente alto de votantes inscritos, equivalente al 70 por ciento, acudió a votar, para un total aproximado de seis millones de votos Sí y cinco millones de votos No [el mayor número de votos emitidos por la oposición en las 15 elecciones realizadas durante los 10 años desde que Chávez fue elegido por primera vez].
• La elección siguió a meses de preparativos gubernamentales, entre ellos: la adición de cientos de nuevos lugares de votación, lo que hizo imposible para los testigos de la oposición cubrir la totalidad de los sitios de votación; el uso de boletas de papel en muchos de los nuevos sitios no automatizados, lo que hace presumir la facilidad de disponer de un número importante de votos; el empadronamiento de miles de extranjeros e inmigrantes ilegales, después de darles el codiciado visado de residencia y las tarjetas de identificación; el haber impedido el registro de miles de ciudadanos de 18 años de edad para ejercer por primera vez su derecho al voto; las presiones a los millones de empleados públicos para que votasen a favor de la propuesta y garantizasen así la permanencia en sus empleos y la continuidad de sus beneficios; el gasto de miles de millones en fondos públicos para publicidad, manifestaciones y programas de "recompensa" a los votantes.
En fin de cuentas: aunque el Presidente Chávez haya ganado, su victoria ha estado fatídicamente ensombrecida y muy posiblemente garantizada por lo que los expertos electorales han dado en llamar un fraude continuado. Dicho esto, lo que queda en claro es que aproximadamente el 50 por ciento del electorado venezolano ha sido engatusado para autorizar democráticamente la posibilidad de una dictadura.
Las razones para ello son dos: Hugo Chávez y sus opositores.
El presidente de Venezuela ha realizado la proeza de mantener un grado de popularidad de aproximadamente un 50 por ciento, a pesar del rechazo popular a muchas de las políticas de su gobierno. Si bien los programas que van desde las nacionalizaciones de empresas privadas hasta la financiación de regímenes simpatizantes como Argentina, Bolivia, Honduras y Nicaragua tienen un rechazo de casi el 80 por ciento de los venezolanos, el mercurial y carismático líder ha logrado mantener el apoyo de la mitad de la población.
En cuanto a la oposición, ésta sigue debatiéndose en medio de un gran desorden, en donde una de las pocas partes brillantes ha sido el notable éxito de la participación de los estudiantes para tratar de salvar la elección. De hecho, el nivel récord de votación del No pone en evidencia la supremacía y profundidad de la consternación popular, por encima de las múltiples deficiencias de la oposición, entre las cuales podemos mencionar:
• La inexistencia de una plataforma política común que enuncie un plan concreto y positivo para Venezuela.
• En le mejor de los casos, una muy limitada comunicación entre los diferentes grupos de la oposición - estudiantes, militares retirados, intelectuales, empresarios privados y políticos.
• La ausencia de un líder – activo o no - con la estatura necesaria para competir por el beneplácito y apoyo populares en contra de Hugo Chávez.
• La ausencia de una campaña activa dirigida a poner de relieve los errores del Presidente y ofrecer las respectivas contra-propuestas de la oposición, por ahora inexistentes.
En el curso de ésta y anteriores elecciones, lo que ha existido hasta ahora es una serie de actividades con grandes fallas -cuando no ausencia total- de coordinación, a veces competitivas unas con otras. De hecho, el énfasis que ponen los actores de la oposición durante los eventos electorales sirve para subrayar la casi total falta de trabajo de desarrollo y maduración entre una elección y otra, tan vitales para ganarlas.
Durante demasiado tiempo la actitud de muchas de las personas que se oponen fervientemente a Hugo Chávez y sus políticas ha sido la de "Esperemos a las elecciones legislativas del 2010", seguido por “cuando la oposición gane un número significativo de puestos en la Asamblea Nacional, tendremos la base para derrotar a Chávez en las elecciones presidenciales del 2012 ".
Lamentablemente, esta actitud no tiene en cuenta dos factores fundamentales. En primer lugar, cualquiera que sean las probabilidades de la oposición para el 2010 y 2012 no serán suficientes para obtener una victoria, a menos que los opositores a Chávez se unan y emprendan de manera firme y coherente las acciones anteriormente señaladas.
En segundo lugar, el Presidente y sus aliados - nacionales y extranjeros - están haciendo todo lo posible para reforzar su control sobre cada palanca de poder, el cual se hace más fuerte día a día.
Para muestra, tomemos en consideración la reacción chavista a la pérdida de la Alcaldía Mayor de Caracas en noviembre pasado.
A pocas horas de la elección, el gobierno de Chávez colocó varios organismos claves de la ciudad -incluida la policía- bajo el control del gobierno central, mientras grupos armados irregulares ocupaban la alcaldía y tres edificios del gobierno de la ciudad. Innumerables registros y archivos fueron retirados o destruidos, mientras que algunos vehículos, mobiliario y equipos simplemente desaparecieron. Los edificios fueron objeto de actos de vandalismo y hasta el presente siguen siendo ocupados por grupos pro-gobierno, lo que ha impedido retomar su control y reparación por parte de las nuevas autoridades.
¿Y donde deja todo esto al recientemente electo alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma? Sentado en un espacio de oficinas alquiladas, emitiendo proclamas con un impacto limitado, por decir lo menos. Con algunas variantes, el mismo tema del flagrante obstruccionismo chavista se ha producido y continúa produciéndose en los estados Miranda y Táchira, donde fueron elegidos gobernadores de oposición.
En definitiva, Hugo Chávez comienza a desdibujar progresivamente el carácter de un gobierno democrático para presentar el perfil y los programas de una autocracia fascistoide. Mientras trata de vender por un lado las ventajas de la democracia, practica al mismo tiempo una mezcla del Juan Domingo Perón de Argentina y del Benito Mussolini de Italia, tanto en casa como regionalmente.
Es muy probable que el gobierno de Chávez esté gastando incalculables millones para tratar de elegir al candidato ultra izquierdista del FMLN en El Salvador en las elecciones presidenciales de marzo próximo. En toda la región, ha contribuido claramente al éxito de la subversión de los procesos democráticos en la Argentina, Bolivia, Ecuador, Guatemala, Honduras y Nicaragua, con la excepción del Perú.
El casi total abandono puesto de manifiesto por los Estados Unidos y el resto de la comunidad internacional a la progresiva subversión de la democracia en Venezuela y América Latina es puesto de relieve por el ominoso y claro mensaje preelectoral de Fidel Castro, cuando escribió recientemente: “Nuestro futuro es inseparable de lo que ocurra el próximo domingo cuando se inicie el día de la aprobación de la Enmienda Constitucional. No existe otra alternativa que la victoria. El destino de los pueblos de "Nuestra América" dependerá mucho de esa victoria y será un hecho que influirá en el resto del planeta.” La situación económica de Venezuela se deteriora progresivamente y sería de esperar que ello cause una mayor erosión en la popularidad del presidente Chávez. Sin embargo, a menos que la oposición venezolana emprenda acciones de cohesión consistentes, es posible imaginar a Hugo Chávez emular la longevidad de Castro en Venezuela y en una región que cada vez se mira con más embeleso en el espejo de la despótica y desaliñada Cuba.
http://analitica.com/va/politica/opinion/8270678.asp
La victoria de Hugo Chávez en el referéndum de 15 de febrero, que le permitiría gobernar como Presidente de Venezuela durante tantos lapsos de seis años como sea elegido, es notable por varias razones:
• El voto "Sí" a favor de la reforma constitucional para la eliminación de los límites a la reelección presidencial superó al voto "no" por casi el mismo porcentaje que obtuvieron el oficialismo y la oposición durante las elecciones regionales del 23 de noviembre.• La votación del domingo 15 pone de manifiesto un margen decreciente entre las fuerzas chavistas y la oposición; la diferencia que se situó originalmente en casi el 17 por ciento en 1998 y subió a casi el 26 por ciento en 2006, cayó a poco más de ocho por ciento el 15 de febrero.
• Un porcentaje excepcionalmente alto de votantes inscritos, equivalente al 70 por ciento, acudió a votar, para un total aproximado de seis millones de votos Sí y cinco millones de votos No [el mayor número de votos emitidos por la oposición en las 15 elecciones realizadas durante los 10 años desde que Chávez fue elegido por primera vez].
• La elección siguió a meses de preparativos gubernamentales, entre ellos: la adición de cientos de nuevos lugares de votación, lo que hizo imposible para los testigos de la oposición cubrir la totalidad de los sitios de votación; el uso de boletas de papel en muchos de los nuevos sitios no automatizados, lo que hace presumir la facilidad de disponer de un número importante de votos; el empadronamiento de miles de extranjeros e inmigrantes ilegales, después de darles el codiciado visado de residencia y las tarjetas de identificación; el haber impedido el registro de miles de ciudadanos de 18 años de edad para ejercer por primera vez su derecho al voto; las presiones a los millones de empleados públicos para que votasen a favor de la propuesta y garantizasen así la permanencia en sus empleos y la continuidad de sus beneficios; el gasto de miles de millones en fondos públicos para publicidad, manifestaciones y programas de "recompensa" a los votantes.
En fin de cuentas: aunque el Presidente Chávez haya ganado, su victoria ha estado fatídicamente ensombrecida y muy posiblemente garantizada por lo que los expertos electorales han dado en llamar un fraude continuado. Dicho esto, lo que queda en claro es que aproximadamente el 50 por ciento del electorado venezolano ha sido engatusado para autorizar democráticamente la posibilidad de una dictadura.
Las razones para ello son dos: Hugo Chávez y sus opositores.
El presidente de Venezuela ha realizado la proeza de mantener un grado de popularidad de aproximadamente un 50 por ciento, a pesar del rechazo popular a muchas de las políticas de su gobierno. Si bien los programas que van desde las nacionalizaciones de empresas privadas hasta la financiación de regímenes simpatizantes como Argentina, Bolivia, Honduras y Nicaragua tienen un rechazo de casi el 80 por ciento de los venezolanos, el mercurial y carismático líder ha logrado mantener el apoyo de la mitad de la población.
En cuanto a la oposición, ésta sigue debatiéndose en medio de un gran desorden, en donde una de las pocas partes brillantes ha sido el notable éxito de la participación de los estudiantes para tratar de salvar la elección. De hecho, el nivel récord de votación del No pone en evidencia la supremacía y profundidad de la consternación popular, por encima de las múltiples deficiencias de la oposición, entre las cuales podemos mencionar:
• La inexistencia de una plataforma política común que enuncie un plan concreto y positivo para Venezuela.• En le mejor de los casos, una muy limitada comunicación entre los diferentes grupos de la oposición - estudiantes, militares retirados, intelectuales, empresarios privados y políticos.
• La ausencia de un líder – activo o no - con la estatura necesaria para competir por el beneplácito y apoyo populares en contra de Hugo Chávez.
• La ausencia de una campaña activa dirigida a poner de relieve los errores del Presidente y ofrecer las respectivas contra-propuestas de la oposición, por ahora inexistentes.
En el curso de ésta y anteriores elecciones, lo que ha existido hasta ahora es una serie de actividades con grandes fallas -cuando no ausencia total- de coordinación, a veces competitivas unas con otras. De hecho, el énfasis que ponen los actores de la oposición durante los eventos electorales sirve para subrayar la casi total falta de trabajo de desarrollo y maduración entre una elección y otra, tan vitales para ganarlas.
Durante demasiado tiempo la actitud de muchas de las personas que se oponen fervientemente a Hugo Chávez y sus políticas ha sido la de "Esperemos a las elecciones legislativas del 2010", seguido por “cuando la oposición gane un número significativo de puestos en la Asamblea Nacional, tendremos la base para derrotar a Chávez en las elecciones presidenciales del 2012 ".
Lamentablemente, esta actitud no tiene en cuenta dos factores fundamentales. En primer lugar, cualquiera que sean las probabilidades de la oposición para el 2010 y 2012 no serán suficientes para obtener una victoria, a menos que los opositores a Chávez se unan y emprendan de manera firme y coherente las acciones anteriormente señaladas.
En segundo lugar, el Presidente y sus aliados - nacionales y extranjeros - están haciendo todo lo posible para reforzar su control sobre cada palanca de poder, el cual se hace más fuerte día a día.
Para muestra, tomemos en consideración la reacción chavista a la pérdida de la Alcaldía Mayor de Caracas en noviembre pasado.
A pocas horas de la elección, el gobierno de Chávez colocó varios organismos claves de la ciudad -incluida la policía- bajo el control del gobierno central, mientras grupos armados irregulares ocupaban la alcaldía y tres edificios del gobierno de la ciudad. Innumerables registros y archivos fueron retirados o destruidos, mientras que algunos vehículos, mobiliario y equipos simplemente desaparecieron. Los edificios fueron objeto de actos de vandalismo y hasta el presente siguen siendo ocupados por grupos pro-gobierno, lo que ha impedido retomar su control y reparación por parte de las nuevas autoridades.
¿Y donde deja todo esto al recientemente electo alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma? Sentado en un espacio de oficinas alquiladas, emitiendo proclamas con un impacto limitado, por decir lo menos. Con algunas variantes, el mismo tema del flagrante obstruccionismo chavista se ha producido y continúa produciéndose en los estados Miranda y Táchira, donde fueron elegidos gobernadores de oposición.
En definitiva, Hugo Chávez comienza a desdibujar progresivamente el carácter de un gobierno democrático para presentar el perfil y los programas de una autocracia fascistoide. Mientras trata de vender por un lado las ventajas de la democracia, practica al mismo tiempo una mezcla del Juan Domingo Perón de Argentina y del Benito Mussolini de Italia, tanto en casa como regionalmente.Es muy probable que el gobierno de Chávez esté gastando incalculables millones para tratar de elegir al candidato ultra izquierdista del FMLN en El Salvador en las elecciones presidenciales de marzo próximo. En toda la región, ha contribuido claramente al éxito de la subversión de los procesos democráticos en la Argentina, Bolivia, Ecuador, Guatemala, Honduras y Nicaragua, con la excepción del Perú.
El casi total abandono puesto de manifiesto por los Estados Unidos y el resto de la comunidad internacional a la progresiva subversión de la democracia en Venezuela y América Latina es puesto de relieve por el ominoso y claro mensaje preelectoral de Fidel Castro, cuando escribió recientemente: “Nuestro futuro es inseparable de lo que ocurra el próximo domingo cuando se inicie el día de la aprobación de la Enmienda Constitucional. No existe otra alternativa que la victoria. El destino de los pueblos de "Nuestra América" dependerá mucho de esa victoria y será un hecho que influirá en el resto del planeta.” La situación económica de Venezuela se deteriora progresivamente y sería de esperar que ello cause una mayor erosión en la popularidad del presidente Chávez. Sin embargo, a menos que la oposición venezolana emprenda acciones de cohesión consistentes, es posible imaginar a Hugo Chávez emular la longevidad de Castro en Venezuela y en una región que cada vez se mira con más embeleso en el espejo de la despótica y desaliñada Cuba.
http://analitica.com/va/politica/opinion/8270678.asp
2 comentarios:
INFORME: POLIZONTE EN LA IZQUIERDA
Diga lo que diga la falsa izquierda de las ONGs derechistas financiadas por el imperio, la realidad imposible de ocultar es que el obispo Fernando Lugo ganó las elecciones del 20 de abril con notorio respaldo de la embajada norteamericana ocupada por James Cason, y con el apoyo de la prensa vinculada a la Secta Moon. Su plataforma política la constituyeron grupos de activistas vinculados a ONGs derechistas relacionadas con el NED, IAF, USAID, etc., neoliberales como el sector de Luis Alberto Castiglioni y los partidarios del desaparecido dictador Alfredo Stroessner, todos ellos disidentes del partido colorado que presentó una candidatura que no era del agrado de estos grupos de extrema derecha.
Algunos grupos que se autoproclaman izquierdistas alegaron razones de coyuntura para seguir como furgón de cola la candidatura del obispo. La presencia de ellos constituye parte del libreto de la derecha, que los utiliza para fustigar sobre supuesta infiltración marxista en el gabinete del clérigo, aunque en realidad esté constituído en su totalidad por personeros del neoliberalismo y la embajada norteamericana.
IZQUIERDA GESTADA EN LA EMBAJADA NORTEAMERICANA
La totalidad los integrantes del gabinete del obispo Fernando Lugo provienen del sector de las ONGs financiadas por la embajada norteamericana. Se cuentan entre ellos a Gloria Rubín (referente en Paraguay del NED y la CIA), Camilo Soares (beneficiario de fondos de IAF y NED, favorecido del gobierno de George W. Bush) Rafael Filizzola (signatario de acuerdos con Alvaro Uribe a instancias de la ex operadora del plan Colombia Liliana Ayalde), Karina Rodríguez (de la Casa de la Juventud, que recibió 127 mil dólares de la Inter American Foundation), Liz Torres (referente de las logias de ONGs dependientes de la embajada norteamericana), Esperanza Martínez (del movimiento Tekojojá, financiado por USAID, hoy envuelto en escándalo por corrupción), Canciller Hamed Franco (del Pmas, un movimiento financiado por James Cason), el Vice-canciller Jorge Lara Castro (recibe dólares de la embajada a través de la ONG fantasma Alter Vida), Ministro de Defensa General Bareiro Spaini (hombre de la embajada norteamericana, educado en las escuelas de golpistas de Estados Unidos) o el ministro de Hacienda Dionisio Borda, antiguo responsable de las finanzas de los gobiernos corruptos y agente de la embajada norteamericana y del FMI.
Asimismo, Fernando Lugo ha anunciado que se mantendrá la política de sometimiento al imperio nortemericano en Paraguay, y se desconoce lo tratado por Lugo en New York con referentes de la mafia ítalo-norteamericana como John Tonelli, o con el heredero del imperio petrolero que en la década de 1930 llevó a la matanza a cien mil bolivianos y paraguayos, David Rockefeller. Lo único cierto es que ofició de guía turístico en la gran manzana Conrado Pappalardo, un personaje conocido por haber operado para el Plan Cóndor y haber proveído pasaportes para el asesinato en Washington de Orlando Letelier.
Otros cónclaves nunca aclarados por parte del obispo fueron sus reuniones con James Cason y Roger Noriega, pocos segundos después que Aleida Guevara March, hija del Che Guevara, haya abandonado la misma oficina por la misma puerta por la que entraron estos grandes amigos de Cuba y los hermanos Castro.
No se sabe el motivo de las visitas de Christopher McMuller, subsecretario norteamericano de Asuntos del Hemisferio Occidental, al viceministro de Relaciones Exteriores paraguayo, Jorge Lara Castro, un viejo favorecido de la embajada norteamericana de Asunción.
UNA OPERACION ENCUBIERTA DE LA CIA PERFECTA
Todo el andamiaje de la CIA y sus extensiones y derivados, como USAID, la National Endowment for Democracy y la prensa adicta al imperio, se jugó por el obispo Fernando Lugo el 20 de abril.
En Paraguay, llamó la atención que las ONGs recibieran fuertes donaciones a partir de la llegada al país del embajador James Cason, un conocido desestabilizador apadrinado por Otto Reich. El objetivo de la operación encubierta era sufragar la alternancia en el poder, ubicando al obispo Fernando Lugo en la presidencia de Paraguay.
Entre las numerosas organizaciones beneficiarias de estos dólares distribuidos por la administración de George W. Bush que apoyaron a la campaña del obispo, sobresalieron Gestión Local y la Casa de la Juventud, que financiaron con fondos de USAID e IAF a los movimientos Tekojoja y Pmas, como en Nicaragua la NED y otros organismos alternativos de la CIA propiciaron la elección de Violeta Chamorro en 1989.
Las organizaciones no gubernamentales y voluntarias –lo que hoy conocemos por sociedad civil— son conocidas como una extensión de las políticas neoliberales de EE UU en todo el mundo.
La CIA y la US Agency for International Development (USAID ó AID) tienen un protagonismo central en el esquema de promover las ideas y hechos políticos favorables al imperio, y a ellas se añadió un nuevo organismo, creado en 1983, bautizado como The National Endowment for Democracy (NED).
En Paraguay, la NED ejerce un control total sobre la prensa mediática, a la que presenta listas indicando cuáles son los referentes políticos que puede promocionar. Son los principales referentes de la NED los propietarios de ABC color y radio Ñandutí, Aldo Zucolillo y Humberto Rubín, dueños de gran parte de lo que en el país se puede decir. En Brasil, a comienzos de los 60, se utilizaron idénticas operaciones de la CIA junto a las de la sociedad civil opuesta al gobierno, con el resultado de provocar el golpe militar de 1964 contra el presidente Joâo Goulart, que dio comienzo a 20 años de una represión política indescriptiblemente brutal.
En fechas más recientes coordinaron un golpe mediático contra el gobierno de Raúl Cubas en Paraguay (marzo de 1999) y aceitaron a la sociedad civil de oposición al gobierno venezolano de Hugo Chávez, donde el papel de organismos gubernamentales estadounidenses, la CIA y otros como la AID y la NED detrás del fallido golpe de estado de abril de 2002 fue evidente.
El embajador norteamericano James Cason, como un flautista de Hamelín dedicado a cantar folklore paraguayo, fue determinante para alinear a todas las ONGs y fundaciones que reciben dólares americanos detrás del clérigo-presidente, sobrino del agente de la CIA Epifanio Méndez (delatado por Agee) y que perpetúa hoy la tradición familiar.
Entre las organizaciones aparecieron incluso grupos de feministas, que se vieron obligadas a impulsar una candidatura de un obispo católico, a pesar del clásico antagonismo con el Vaticano.
Entre estas supuestas organizaciones civiles estuvieron las feministas de convicciones subsidiadas por USAID como las Mujeres Políticas en Red, Parlamento Mujer, Red de Mujeres Políticas, Red de Mujeres Munícipes del Paraguay (RMMP), Coordinadora Interpartidaria de Mujeres del Paraguay (CIMPAR),), Mujeres Políticas por la Democracia y el Desarrollo,etc.
Son sufragadas desde la embajada norteamericana además de las redes de mujeres, Ideco (Roberto Ferreira), el Partido Demócrata Cristiano, Partido Encuentro Nacional, Patria Querida, el grupo de adherentes del Partido Unace que lidera Emma Rolón, la Red de Contralorías ciudadanas del Paraguay, la Contraloría Ciudadana de Ypané, Afosci, CIDSEP, CISNI, Fedem, Transparencia Paraguay, Semillas para la Democracia, radio Los Angeles, Radio Comunitaria de Villa Elisa, Fundación Tierra Nueva y GEAM, todos estos grupos aglutinados en el Grupo impulsor para la Regulación del Financiamiento Político en Paraguay.
La nómina sigue con Sakã (transparencia, en guaraní), integrada por cinco organizaciones no gubernamentales, Gestión Local, vinculada al Moviendo Tekojoja. Los "proyectistas" son Raúl Monte Domecq y Guillermina Kanonnikoff).
Otros grupos paraguayos financiados por extensiones de la CIA son Decidamos, Instituto de Geopolítica y Estudios Internacionales (IPEGEI), Radio CARITAS, Mujeres Por la Democracia, Centro Paraguayo de Estudios Sociológicos Fundación Paraguaya para la Cooperación y Desarrollo, Centro de Estudios Democráticos (CED), Centro de Información y Recursos para el Desarrollo, Instituto de derecho y Economía Ambiental, Centro de Estudios y Formación para el Ecodesarrollo, Asociación de Empresarios, Comité Paraguay-Kansas, Asociación Afro Paraguaya Kamba Cua, Centro Interdisciplinario de Derecho Social y Economía Política, Fundación Arlequín Teatro", Casa de la Juventud – Paraguay, cuna del Pmas de Camilo Soares, Cooperativa La Norteña y la Escuela Agrícola de Carumbey, Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales.
En el marco de la campaña pro-obispo, maletines de George W. Bush ingresaron en forma encubierta en Paraguay, yendo a parar a los bolsillos de los partidarios del obispo de los pobres y teólogo de la liberación, el marxista clérigo-presidente Fernando Lugo.
Por ejemplo, los 45,226.96 dólares que en nombre del Plan Umbral recibió recientemente la guevarista Casa de la Juventud (ONG que recauda para el PMas) de mano de organismos imperialistas bajo control de George W. Bush, supuestamente para enseñar a estudiantes secundarios algo fundamental: "identificar la corrupción" en Paraguay. Se suma el dinero a los 127.000 con que anteriormente les benefició la IAF. Se añaden en el mismo contexto las fuertes sumas que recibe Gestión Local, ONG cuyos responsables son a la vez financistas de Tekojoja, o los 132.700 dólares que en el 2006 recibió la Fundación Arlequín Tetro (refugio de organizadores de manifestaciones contra la actual administración municipal) para objetivos tan relacionados con el arte escénico como "ayudar a adolescentes de centros educativos a identificar, estudiar, discutir y atender las prioridades de la comunidad". Debemos agregar los 116.300 dólares de George W. Bush recibidos en el 2006 por el CIDSEP, los 95.000 dólares recibidos por la Fundación paraguaya para la Cooperación y Desarrollo del ex intendente Martín Burt, los 94.000 depositados a nombre de la ADEC, los 27.500 donados a la CPES de Domingo Rivarola, los 164.404 aportados a la CED, o las importantes donaciones que reciben el CIRD de Agustín Carrizosa para "apoyar a las organizaciones de la sociedad civil", la IDEA de Patricia Abed, o los sensibles ecologistas de Alter Vida como Jorge Lara Castro.
Como puede advertirse, la lista es bastante extensa y garantiza un amplio control sobre la "sociedad civil" paraguaya. No es la victoria electoral del Obispo Fernando Lugo la primera operación exitosa de la NED, USAID y la CIA en Paraguay, que ya actuó en Paraguay con eficacia varias veces. Por ejemplo, cuando en 1989 se derrumbaba la Unión Soviética, y con ella la propaganda con que el dictador Alfredo Stroessner justificaba sus abusos, se aseguró de promover un cambio a la medida de los intereses imperialistas, limpiando expedientes y ubicando en la presidencia a un célebre narcotraficante.
El mismo año el gobierno norteamericano invirtió mil millones de dólares en el triunfo de Violeta Chamorro en Nicaragua, imponiendo así una jefa de estado con los billetes provenientes de la National Endowment for Democracy, un inofensivo organismo llamado a tomar la posta de la CIA desde 1983.
Considerando inminente el fin de Stroessner, el imperio norteamericano se movilizó en ese entonces para impedir que sus adversarios tomen las riendas a su caída, para lo cual se apresuró a ganar para su causa a los disidentes con una muy buena remuneración.
El encargado de distribuír los dólares para "el cambio" fue el Dr. Carl Gershman, presidente de la NED. La Freedom House funcionó como un embudo por donde pasaron los fondos que concedía la NED, y gran parte de ellos fueron a parar a los bolsillos de los comunicadores destacados.
Radio Ñandutí, a través de la Casa de la Libertad, recibió importantes sumas de dinero de la National Endowment for Democracy (NED). Leonard Sussman, agente de la CIA y Director Ejecutivo de la Casa de la Libertad, realizó una visita a Paraguay a fines de 1987, guiado por Humberto Rubín, estableciendo contactos con varias organizaciones que luego recibirían fondos de la NED. El objetivo era "madurar" la idea del cambio.
A partir de entonces, estos organismos promovieron la estructuración de un andamiaje que hoy controla todo lo que en Paraguay se puede decir, paradójicamente con la coartada de que defienden la libertad de expresión.
Un organismo es la Cámara de Anunciantes del Paraguay (CAP), a la que acompaña Cerneco. Reciben con frecuencia los auspicios de USAID. Por ejemplo, el "Foro por la libertad de expresión", organizado por la Cámara de Anunciantes del Paraguay (CAP) y CERNECO en noviembre de 2004, fue auspiciada por la USAID (Agencia Internacional de desarrollo de los Estados Unidos). A este "Foro" asistió el señor Kevin Goldberg, "experto norteamericano en Libertad de Expresión y Derecho a la Información". Otro apéndice de la embajada norteamericana es el Centro de Regulación, Normas y Estudios de la Comunicación (CERNECO), fundado en 1990. Humberto Rubin, vinculado con la Nacional Endowment for Democracy (NED), fue presidente de CERNECO entre 1992-2002.
CERNECO proclama que "Surgió como un medio para canalizar inquietudes, ideales y el espíritu de servicio y progreso de un grupo de personas vinculadas al campo de la comunicación masiva".
Se formó una línea de acción que enfocaba el tema del Código de Ética, que regulaba la conducta de los propios medios de comunicación, de las empresas anunciantes y de las agencias de publicidad. Integraron la comisión pro-Código de Ética: Carlos Jorge Biedermann, Rufo Medina e Ilde Silvero. Rufo Medina e Ilde Silvero son empleados de Aldo Zuccolillo, dueño del diario ABC Color. En cuanto a Carlos Jorge Biedermann, basta con señalar que es yerno del general de la "Operación Cóndor", Guillermo Federico Clebsch, egresado de la Escuela de las Américas, detalle que alcanza para conocer cuál es la tendencia de su "ética"
Otra organización vinculada a este grupo es CONAR: Consejo de Autorregulación Publicitaria de CERNECO, un ente privado cuyo objetivo es la autorregulación de la publicidad, proponiendo a través de sus recomendaciones, que los mensajes publicitarios se encuadren dentro de los principios de la legalidad, honestidad, decencia y veracidad".
Toda esa estructura estuvo al servicio del Obispo Fernando Lugo, en una operación magistralmente coordinada por el desestabilizador estrella de George W. Bush, James Cason, y presentada ante la prensa mediática y los incautos como "un gran triunfo de la izquierda". Lo que se dice una perfecta operación encubierta de la CIA en Paraguay.
“─┬─┐
│▒│▒|▒│▒│
┌┴─┴─┐-┘─┘ PRESENTE POR LA PATRIA,
│▒┌──┘▒▒▒│ SOLAMENTE RECUERDA:
└┐▒▒▒▒▒▒┌┘ TU VOTO EL MIO
└┐▒▒▒▒┌ Y 5 +.
Publicar un comentario